Estratégia de opções fas faz

Diagrama de pagamento da estratégia da opção FAS.

Mostra um diagrama de pagamento no vencimento para diferentes estratégias de opções que o usuário pode selecionar. O diagrama assume os termos padrão do contrato e é para fins ilustrativos. Os detalhes dos contratos são preenchidos automaticamente com preços a partir de dados atrasados ​​por conveniência. Os preços representam o ponto médio entre a oferta NBBO e perguntar.

Cadastre-se GRATUITAMENTE.

Aguarde, antes de sair.

Cadastre-se gratuitamente.

Você terá acesso gratuito a.

& # 10003; Performance & # 10003; Dividendos & # 10003; Ganhos & # 10003; Opções de negociação.

Receba o preço antecipado para ganhos.

Tempo limitado de oferta:

Reivindique seu novo relatório do novo relatório Bryan Perry:

Meu principal contribuinte mensal de dividendos (8% de rendimento de dividendos)

Você também receberá a e-carta semanal de Bryan Perry, Dividend Investing Weekly, sem nenhum custo, juntamente com outros conteúdos financeiros associados e ofertas especiais.

Cadeia de Opção Direxion Financial Bull 3X Shares (FAS).

Exibições da Lista de Símbolos.

Detalhes do ETF.

NOTÍCIAS DA ETF.

FUNDAMENTOS.

Editar lista de símbolos.

Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Estes símbolos estarão disponíveis durante a sessão para uso nas páginas aplicáveis.

Não conhece o símbolo do estoque? Use a ferramenta de Pesquisa de Símbolos.

Alfabetizar a ordem de classificação dos meus símbolos.

Pesquisa de Símbolos.

Investir ficou mais fácil e # 8230;

Inscreva-se agora para se tornar um membro NASDAQ e começar a receber notificações instantâneas quando ocorrem eventos-chave que afetam os estoques que você segue.

As opções de chamada e colocação são citadas em uma tabela chamada de folha de corrente. A folha de corrente mostra o preço, o volume e o interesse aberto para cada preço de exercício da opção e mês de vencimento.

Editar favoritos.

Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Estes símbolos estarão disponíveis durante a sessão para uso nas páginas aplicáveis.

Personalize sua experiência NASDAQ.

Selecione a cor de fundo da sua escolha:

Selecione uma página de destino padrão para sua pesquisa de cotação:

Confirme a sua seleção:

Você selecionou para alterar sua configuração padrão para a Pesquisa de orçamento. Esta será a sua página de destino padrão; a menos que você altere sua configuração novamente ou exclua seus cookies. Tem certeza de que deseja alterar suas configurações?

Desative seu bloqueador de anúncios (ou atualize suas configurações para garantir que o javascript e os cookies estejam habilitados), para que possamos continuar fornecendo as novidades do mercado de primeira linha e os dados que você esperou de nós.

Estratégia de negociação: VXX e XIV vs. FAS e FAZ.

David Oldenburg submete: A Estratégia Na minha opinião, a estratégia de negociação final é aquela que tem potencial para uma grande vitória ao mesmo tempo que oferece um lucro consistente a cada mês. Os comerciantes que comercializam Iron Condors tentam lucrar um pouco a cada mês, mas podem ficar esmagados quando o mercado se move muito rápido em qualquer direção. Os comerciantes que apostam com uma longa caminhada que o mercado irá sair em uma direção ou o outro ficará esmagado se o mercado se processar e o decadência do tempo corromper todos os lucros. O que realmente precisamos é uma estratégia que seja projetada para oferecer lucros consistentes, como um Iron Condor, com a capacidade de lucrar se o mercado sair. Embora seja muito cedo para contar com certeza, parece que o longo VXX e XIV, ao mesmo tempo, pode ser o melhor dos dois mundos. Dois Shorts não o mesmo animal que dois longos Todos sabemos que o VXX é um perdedor e perdeu 90% do seu valor ao longo de dois anos. É o short perfeito, mas todos temos medo de curtir isso por causa do & quot; e se. & Quot; E se o mercado colapsar como 2008 e o estoque que perdeu 90% ao longo de dois anos de repente duplica em poucos dias? Podemos perder todo o nosso dinheiro em um período de tempo muito curto. Existem maneiras de proteger esse risco e falei sobre eles em um artigo anterior. Eu também falei sobre alguns comerciantes corajosos que, ao mesmo tempo, curtem bastante História Completa e raquo;

Artigo original Login para enviar comentários.

Reuters / Kai Pfaffenbach Um dos produtos de investimento mais populares do mundo é essencialmente apenas um navio para apostar que o mercado de ações ficará quieto.

David Oldenburg afirma: tenho recebido muita comunicação de pessoas que acreditam que o mercado pode estar se aproximando de uma explosão e eles querem ganhar dinheiro com a vantagem ou a queda, dependendo de sua crença. Eu gosto de usar uma estratégia chamada LEAP Call Spread (meu nome para ele) ou um LEAP Put Spread para reduzir significativamente meu risco de capital e também permitir-me obter exposição em qualquer direção que eu acredite que um ETF ou estoque pode estar indo.

Por Kevin M. O'Brien: Como parte de uma série contínua de artigos que escrevo para Seeking Alpha nas muitas estratégias de opções diferentes disponíveis para os comerciantes, esta semana vou entrar no spread 'Reverse Iron Condor', que é um dos A opção mais fascinante distribui negócios que você pode colocar.

Por Ypa Finance: alguns artigos recentes e blogs explicam uma estratégia consistindo em vender um curto par de ETFs alavancados opostos no mesmo ativo subjacente.

David Oldenburg submete: Leia a parte 1: FAS e Leveraged ETF Call Spreads.

David Oldenburg submete: Todos os ETFs são projetados para perder dinheiro ao longo do tempo? Isso é apenas o preço que pagamos por querer ser diversificado - ou mesmo alavancado - em um setor específico?

A ReutersSumZero, uma comunidade on-line de profissionais do lado da compra, divulgou seu ranking dos melhores vendedores curtos entre os 12 mil membros do site.

Por Charles Dwight: O Futuro VIX Futures ETV (VXX) da iPath S & amp; P 500 é um dos primeiros e mais negociados produtos de troca ("ETPs") e perdeu mais de 99% do seu valor desde a sua introdução em no início de 2009. Esta situação fez com que muitos investidores concluíssem que a venda curta do VXX para capturar ganhos de seu declínio a longo prazo no preço seria uma estratégia de negociação viável.

Sim, sim, todos sabem que os hedge funds não são comparados com os S & amp; P - depois de tudo eles "hedge" para a descida do mercado mais amplo.

Por Kevin M. O'Brien: Muitas vezes me perguntam por que eu escolho usar uma estratégia de estrangulamento de opções ou uma estratégia de "condutor de ferro reverso"? Esta é uma boa pergunta e vou tentar o meu melhor para explicar por que eu posso escolher um sobre o outro. O comércio 'Reverse Iron Condor'.

Opções de Negociação no Direxion Daily Financial 3X ETFs (FAS, FAZ)

(NYSE: FAZ) e (NYSE: FAS) são Direxion Daily Financial 3X Bear e Bull ETFs. Com sua enorme alavancagem, eles se tornaram mais populares, penso eu, do que qualquer um teria.

esperado. Na segunda-feira, 26 de julho, eles negociaram 49 milhões e 42 milhões de ações, respectivamente, o suficiente para classificá-las como 34 e 22 em volume de dólares. Como você pode ver no gráfico, eles se refletem bem.

(NYSE: FAZ) Direxion Daily Financial Bear 3X Ações $ 13.61 -4.6% vol = 48.8M De-Aberto = -4.4%

(NYSE: FAS) Direxion Daily Financial Bull 3X Shares $ 22.94 + 4.4% vol = 42.0M De-Aberto = + 4.1%

No ano passado, tornou-se óbvio que os derivativos de alavancagem, como os ETFs 2X e 3X, poderiam fazer que grandes quantidades de estoque fossem compradas e vendidas durante a cobertura de fundo da ETF de que os ETFs estavam movendo o mercado desproporcionalmente. A cauda, ​​por assim dizer, tinha ficado tão grande que agora estava abalando o cachorro. Para evitar a especulação excessiva, os requisitos de margem foram aumentados nos fundos ultra para 67-100% para a maioria das empresas comerciais, impedindo eficazmente os investidores comuns de usarem a alavancagem do fundo. Por exemplo, o investidor é mais alavancado comprando 4x o patrimônio da conta da IYF em margem para daytrade do que comprar 1X do patrimônio da conta no 3X (NYSE: FAS). A mudança nos requisitos de margem teve pouco efeito sobre as opções, no entanto, e dentro de pouco tempo de sua criação, cada um dos 21 fundos originais da Direxion 3X tinha comércio de cadeias de opções. (Novos recursos trazem o total para 37, alguns novos ETFs ainda não são opções). As opções em fundos alavancados são posições selvagens, voláteis e em movimento rápido. Os investidores os amam.

O movimento de alta da segunda feira no mercado global causou uma grande quantidade de dinheiro a ser feito e perdido nas opções (NYSE: FAZ) e (NYSE: FAS). Uma vez que os dois ETF são imagens espelhadas um do outro, você pode esperar que suas opções se comportem de forma simétrica, mas aqui é o segredo: eles não são. Deixe-nos dar uma olhada no efeito do aumento no mercado de segunda-feira nas chamadas NYSE: FAS e o (NYSE: FAZ) coloca.

Primeiro, você pode ver que o movimento de alta em market financials pode ser jogado com uma entrada (NYSE: FAZ) ou uma chamada (NYSE: FAS). A pico de apreciação foi na (NYSE: FAZ) Jul 30 $ 14 Put, em 89%; O segundo foi o (NYSE: FAS) 30 de julho 24 chamada em 75%. Isso geralmente é verdadeiro & # 8211; O retorno potencial sobre (NYSE: FAZ) coloca, em um mercado em expansão, tende a ser maior que o retorno das chamadas (NYSE: FAS). Eu atribuo isso à psicologia do investidor; é mais intuitivo ir long o touro do que curtir o urso. Note que em um mercado em queda, a teoria diz que o inverso deve ser verdadeiro. com a vantagem em colocar (NYSE: FAS) em vez de chamadas (NYSE: FAZ) & # 8211; mas minhas observações parecem apontar para mais simetria nesse caso.

O gráfico mostra uma apreciação extra no & # 8220; barato & # 8221; O final de agosto e setembro (NYSE: FAZ) coloca, particularmente na greve de US $ 11. Isso representa os investidores que tomam posições destinadas a pagar se o movimento do mercado se estender. Você esperaria ver a & # 8220; tilt & # 8221; Em agosto e setembro (NYSE: FAZ) coloca, no lado barato, para ser espelhado por um aumento nas chamadas (NYSE: FAS) no lado barato. Mas as parcelas das chamadas de agosto e setembro (NYSE: FAS) são quase planas. Isto, acredito, é explicado pela depreciação da volatilidade dos dois fundos, o fato de que o preço de cada um dos fundos se degrada ao longo do tempo devido a despesas de alavancagem. A depreciação significa que o lado da colocação é sempre um pouco favorecido.

É difícil dizer em que medida esses efeitos são impulsionados pela psicologia dos investidores. A depreciação é um pequeno efeito, e podemos argumentar que a sua simples existência faz com que os investidores evitem o lado da chamada, aumentando assim a valorização do lado da colocação. O mecanismo exato faria um bom tópico para a dissertação de doutorado de alguém, mas precisamos não ter a causa real. & # 8220; Why & # 8221; não é importante; apenas sabendo o que # 8221; basta.

MyHappyTrading TM é um site de rede social com foco nos mercados financeiros globais. É uma comunidade on-line onde você pode compartilhar seus pensamentos e suas idéias de investimento / comércio com a comunidade e a rede que você constrói.

Não há posts relacionados.

Obtenha atualizações gratuitas.

Mais popular.

Nossas ferramentas exclusivas.

De nossos parceiros.

Explore Mais de ETFDailyNews.

Boletim diário gratuito.

Obtenha informações diárias do ETF de nossos especialistas do mercado. Nunca mais perca outro desenvolvimento importante do mercado!

ETFDailyNews respeita sua privacidade.

Avaliamos e classificamos quase 2.000 ETFs e ETNs usando nosso sistema SMART Grade proprietário.

Melhores categorias.

Nós classificamos dezenas de categorias ETF com base no desempenho relativo.

Futuros: pelo menos um atraso de 10 minutos. As informações são fornecidas "como estão" e apenas para fins informativos, não para fins comerciais ou conselhos. Para ver todos os atrasos cambiais e termos de uso, veja o aviso legal.

Darwin & # 8217; S Inverse Leveraged Short ETF Strategy & # 8211; Resultados incríveis descritos.

por Darwin em 26 de janeiro de 2010.

Chegou o momento de finalmente revelar a Estratégia de ETF curto inversa inversa de Darwin & # 8217; s. Se você está se perguntando o que é e por que isso importa, em poucas palavras, ele mudou completamente a face da negociação para mim e # 8211; e pode também para você, se você tiver acesso aos Fundos Alavancados 2X ou 3X, se você habilitar a negociação de margem, se você tiver os requisitos de capital e se você pode monitorar e manter o risco de perda. É um nome longo, e pode ser complexo de seguir, então leia.

Qual é a Estratégia do ETF curto invertido da Darwin & # 8217; s?

Começarei no nível mais básico e aprofundarei os níveis crescentes de complexidade à medida que avançarmos. Com o nível mais básico de você, você abre bem os ETFs alavancados ao mesmo tempo com fundos iguais. O resultado desejado é uma estratégia de mercado neutro, pela qual você pode obter ganhos significativos ao longo do tempo, independentemente do que as ações em geral estão fazendo. O que os investidores ricos pagam a um gerente de hedge funds 2% mais 20% dos lucros agora está na ponta dos seus dedos e # 8211; com riscos, que você deve entender e gerenciar. Dê uma olhada no gráfico abaixo para obter um exemplo de 2009. Encontrei o desempenho do ETF curto 3X, do ETF 3X longo e do ETF do setor subjacente, todos relacionados ao setor financeiro.

Observe como o Blue Line (XLF & # 8211; 1X Financials ETF) aumentou marginalmente ao longo do período. Enquanto isso, o FAS, o 3X Leveraged Financial ETF baixou cerca de 50%, enquanto a FAZ, o 3X Short Financials ETF baixou mais de 90%. Se você usou o FAS e a FAZ para o ano civil de 2009, você fez 50% no FAS e 90% + na FAZ por um ganho normalizado de 70%. Você fez isso 70% durante um dos anos de negócios mais tumultuosos, voláteis e desesperados em nossa geração. E obtenha este & # 8211; você não está realmente colocando os fundos para ganhar esse 70% (tipo de). Você pode demorar em tudo o que quiser (dinheiro, ações, títulos, o que quer que seja) e use sua capacidade curta para dedicar uma parte do seu portfólio a posições inversas da ETF curtas do daul como eu esboço abaixo.

Aguarde, se um ETF Alavancado estiver subido, o ETF inverso deve estar para baixo, certo?

Nope & # 8211; Na maioria das vezes, eles são ambos baixos durante longos períodos de tempo (apenas meses, nós não estamos falando anos aqui). Essa é a tragédia (para investidores longos) e a beleza (para shorts). Devido ao reequilíbrio diário, que diminui lentamente o valor desses ETFs, todos estão gritando dos telhados que eles não conseguem comprar e manter investimentos. Na verdade, existem inúmeros processos judiciais contra a Direxion e a Proshares pela venda desses & # 8220; instrumentos de destruição em massa & # 8221; para investidores de varejo & # 8211; e até mesmo gerentes de dinheiro profissional e # 8211; quem pode entender o conceito. Basicamente, se você tiver que tomar um número e suba 2%, descer 2% saltando para frente e para trás, enquanto não for uma marcha estável em uma direção durante semanas, ambos os lados vão recusar ao longo do tempo. Experimente você mesmo em uma planilha e # 8211; você verá & # 8211; É assim tão simples. Como eles são investimentos tão ruins ao longo do tempo, em vez de mergulhar na cabeça primeiro e comprá-los; curta-os!

Devoluções reais de Darwin: Estratégia inversa de ETF inversa inversa.

Para remover qualquer dúvida, incluí a captura de tela real da minha conta de negociação a partir deste fim de semana em que a Ameritrade descreve claramente meus ganhos e perdas totais desde a abertura do cargo. Em cada um dos pares (ERX) (ERY) Energy, (FAS) (FAZ) Financials e (GLL) (UGL) Gold, I & # 8217; m up. Observe como o ganho NET para cada par é positivo & # 8211; Essa é a chave. I & # 8217; m up independentemente do que aconteceu com os setores subjacentes. Para entender o que esses retornos teriam em uma base anualizada, eu executei algumas funções de excelência básicas, já que eu só estava em cada posição por alguns meses. Eu também me certificava de incluir o impacto das vendas e distribuições de dividendos curtas que ocorreram no final do ano passado (o que torna meu retorno parecer pior, não melhor).

Você pode dizer "# 8220" E daí? O S & amp; P500 subiu 65% desde o final de março. E você está perdendo tempo fazendo 37%? & # 8221; Isso viria de alguém que está realmente perdendo o ponto. O mercado não aumentará mais de 65% no futuro previsível. O mercado sofrerá correções e anos sem graça. Este modelo é alegremente indiferente aos caprichos dos retornos globais do mercado. Este modelo também pode fazer 37% quando o mercado está para baixo. Pode fazer 37% quando o mercado é plano. Ao usar setores que não se correlacionaram estreitamente (petróleo, ouro, financeiros) e compensando o tempo de entrada, eu até mesmo introduzindo diversificação nos retornos de cada par.

Lembra Madoff? As pessoas perderam suas economias de vida perseguindo 12% em qualquer mercado.

Bem, isso é tão transparente quanto é possível e você pode capturar ganhos de dois dígitos anualmente em qualquer mercado # 8211; desde que você gerencie e compreenda seus riscos conforme descrito abaixo. Eu continuarei a compartilhar meus negócios e resultados curtos específicos aqui (Assinar).

Soa muito bom para ser verdadeiro & # 8211; Qual é o Catch?

É um fator importante que eu não compartilhei ainda; # 8211; e quero destacar de forma proeminente. Este modelo desmorona quando o setor subjacente decola. Há questões de margem a serem consideradas. Existem vários riscos e considerações # 8211; Leia a próxima seção antes de tentar isso.

Eu já tenho uma declaração de responsabilidade no meu blog, mas eu quero reiterar esse fato de que não estou certificado para fornecer aconselhamento financeiro. Eu sou um comerciante individual e não seu conselheiro. Se você quiser embarcar em uma estratégia de risco que implique requisitos de margem, a capacidade de cobrir chamadas de margem, a capacidade de suportar perdas em caso de movimentos imprevistos no mercado e outros riscos que talvez não tenham sido descritos aqui, você deve consultar o seu próprio Conselheiro antes de fazer isso. Eu acho que você entendeu. Além disso, eu quero destacar onde esse modelo está dividido e como eu pessoalmente administra riscos no meu portfólio curto alavancado:

Não é suficiente compartilhar Short with Broker: Eu encontrei isso com meu TMF / TMV Short Pair como evidenciado no snapshot de desempenho. Basicamente, o Ameritrade convocou um dia e disse que eu tinha que fechar minha posição curta porque não havia suficientes partes para curtir. Isso foi alguns meses até a posição e, ao voltar para o dia 1 de outubro de 2009, se eu mantivesse essas ações curtas, eu seria um impressionante 19% em média, uma vez que eles perderam 19% em relação a isso.

Período de 6 meses coincidentemente (ver Gráfico de Pares Curtos do Tesouro abaixo). Essa foi uma das circunstâncias em que cada lado do comércio perdeu uma quantidade substancial de dinheiro durante um breve período. De qualquer forma, não há nada que você possa fazer para evitar que isso aconteça além de ir com um corretor em linha maior e ir com os pares mais proeminentes. O que eu encontrei é que vários pares I & # 8217; tentaram curto com vários corretores on-line não estão disponíveis para curto. Então, eu tenho que resolver com os 3 pares que eu tenho agora. Chamada de Margem & # 8211; Dado os recentes requisitos de margem mais rigorosos para os ETF alavancados (o que realmente não fez nada para resolver a falta de compreensão desses instrumentos e apenas tornou mais caro o comércio), é totalmente plausível que, quando um dos pares pode ter ganhado por exemplo, 50% (o que significa que você é 50% no buraco em uma posição curta), mesmo que o par ETF inverso tenha perdido, digamos, 70% (o que significa que você tem um ganho de 70% lá , para uma posição positiva líquida de 20%), o representante do serviço ao cliente provavelmente ganhou nem mesmo entender o processo de matemática e cotação e dizer que você precisou colocar mais capital ou fechar sua posição curta. Embora isso ainda ajude você a obter um ganho global neste cenário hipotético, você pode ser chamado de margem em uma situação subóptima ou não tem dinheiro extra para entrar. Custos de Margem & # 8211; Dependendo do tipo de outras capitais e participações que você possui em seu portfólio, tenha cuidado para que você não esteja pagando taxas de margem exorbitantes para manter essa estratégia. Embora eu não esteja sendo atingido com despesas de margem porque essas posições não estão ocupando a maioria do meu portfólio, se você tiver essa estratégia comendo a janela de margem máxima, você pode pagar 10% + em taxas de margem para mantenha uma estratégia que nem sequer faça 10% para você ex-despesas. Runaway Market & # 8211; Este é praticamente o seu maior risco. Embora eu esbocei como você pode ganhar dinheiro em ambos os lados dos pares ETF invertidos alavancados em muitas situações, quando um índice subjacente aprecia (ou se deprecia) tão rapidamente em uma rotina diariamente sem uma ruptura significativa na tendência, você pode literalmente ter fugitivo retorna. Lembre-se de como você pode dizer, fazer 40% de um lado e perder 32% do outro lado e ainda sair à frente? Bem, o que acontece quando um ETF alavancado retorna mais de 100% em um determinado período? Você não pode fazer mais de 100% ao curto-circuito qualquer coisa # 8211; é matematicamente impossível. O que realmente aconteceria é que o seu ganho seria maximizado em cerca de 90%, enquanto o ETF alavancado em fuga poderia estar acima, 200% (perda líquida de 110%). Lembre-se, quando você abre algo, suas perdas são infinitas. Veja abaixo sobre como gerencie um mercado fugitivo. Para demonstrar uma situação extremamente ruim, veja abaixo (Gráfico ruim) o que aconteceu do fundo do pivô absoluto em março até setembro de 2009. O FAS aumentou mais de 500%! Isso teria matado um investidor que ficou em breve sem tomar medidas evasivas.

Como reagir a uma situação de ETF curto alavancada.

O que você faz se você empreendeu a estratégia quando um índice subjacente decolar, fornecendo ganhos de três dígitos em um lado da moeda? Existem algumas opções à sua disposição, nenhuma delas ideal.

Primeiro, você poderia concorrer e fechar suas posições. Você terá uma perda, o que acontece na negociação. Eu não aconselho contra apenas fechar sua posição perdedora e deixar o outro correr, uma vez que não é diferente de apenas abrir uma posição curta de um lado agora, o que é mais parecido com apenas escolher uma direção e curtá-la como oposto aos retornos neutros do mercado, a Estratégia ETF Short Inverse Leveraged é suposto entregar.

A próxima estratégia, que é o que eu modeloi e comecei a fazer para uma posição quando correu, envolve compensar o risco de perda adicional e buscar uma nova posição de sobreposição ao mercado neutro com opções de estoque. É bastante complexo e, na frente, pode-se afirmar como cada cenário deve ser confrontado com um nível genérico. Muito depende do índice subjacente ao qual você está lendo, como é a volatilidade, quão longe de todos os ETFs inversos, etc. Este será o assunto da Parte 2 (inscreva-se gratuitamente para postagens futuras) desta série na estratégia de ETF incompleta inversa de Darwin & # 8217; s. Em resumo, você redefine a equação com as opções (ou coloca ou liga, escreve ou compra [depende da situação]), de modo que, se a estratégia dual short ETF afastar-se, você é compensado pela (s) posição (s) de opções superpostas. A linha inferior é que você precisa estar preparado para outra corrida para cima ou para baixo porque esse cenário desenfreado pode ocorrer.

Como essa estratégia se encaixa no meu portfólio?

Como falei anteriormente, agora há restrições de margem bastante rígidas e a falta de compartilhamentos disponíveis para lá, para que você não possa ir em todos os tipos de pares sem garantias para fazer backup. No meu caso, essas posições curtas ocupam uma parcela de uma carteira de negociação mais ampla que inclui posições de ações longas, opções, spreads de crédito e outras estratégias. Como tal, uma falha de qualquer um ou dois pares ETF inversos e curtos não seria devastador, nem provocaria custos de margem que eu não conseguiria corrigir prontamente. Eu só quero deixar claro que você pode abrir uma conta de negociação financiada com US $ 2.000 e reduzir $ 2.000 em pares ETF. Se você estiver considerando isso, considere como ele se enquadra no seu portfólio mais amplo, se for o caso.

Por que estou falando sobre o mundo sobre essa estratégia?

Eu não sou o único homem inteligente lá fora, que descobriu. E eu não sou inteligente e # 8211; Os comerciantes da Goldman e os fundos quantitativos são inteligentes. Provavelmente existem blocos loucos de negócios que estão explorando essas coisas diariamente com todos os tipos de derivativos, opções e futuros complementando essas estratégias. Pense nisso como o hedge fund do pobre homem. Como tal, é apenas uma questão de tempo antes dele, então por que não ser o primeiro a divulgar e compartilhar o que eu estou fazendo? Eu queria permitir vários meses de dados testados para mostrar que eu estava colocando meu dinheiro onde minha boca está, e está bem nesse ponto. A adoção mais ampla pode resultar em menos ações em curto, afetando minha capacidade de continuar a fazer isso no futuro? Talvez, provavelmente, haverá uma ampla oferta de investidores de varejo desinformados que continuem inundando posições longas em ETF alavancados, apesar das minhas melhores tentativas de destacar os Riscos da ETF Leveraged de decadência do valor ao longo do tempo.

É o que parece um bom gráfico e # 8211; quando ambos os lados do Leopardo ETF Pair perdem valor durante um curto período de tempo. Apenas deixe-o andar!

Quando isso acontece, você pode ficar parado e ver sua posição de margem baixa decolar. De volta à marca de 50% no FAS, eu teria tomado uma ação evasiva conforme descrito acima.

Confira os tickers nas listas abaixo, trate-os lado a lado nos gráficos do Yahoo! Finance ou Google Finance e mova o controle deslizante ao redor. Você encontrará alguns casos em que isso funcionou lindamente e alguns onde você poderia ser pego com uma posição perdedora. O truque é encontrar os pares certos e gerenciar a posição de perto, verificando pelo menos uma vez por semana.

Lista completa ETF alavancada para sua referência. Se você precisa de Tickers ETF para setores gerais, aqui estão mais de 800 Tickers ETF por Descrição.

Esta publicação certamente resultará em discussões e perguntas.

Artigos relacionados.

Não há posts relacionados.

Uma estratégia legal, uma que eu me considerei # 8230; Mas, como você disse, com um movimento eficiente, a estratégia realmente se quebra rapidamente.

Testei essa estratégia para entradas aleatórias e resultados calibrados para períodos de vários meses e # 8230; O par curto foi geralmente um vencedor, mas quando não foi?

Eu queria ter uma fórmula / planilha que poderia prever os lucros com essa estratégia, mas não consegui fazê-lo facilmente.

Parabéns no ano e obrigado pelo post!

Eu fiz essa estratégia exata com FAZ e FAS. E sim, o resultado líquido foi de 10% ou mais. Eu tentei repetir o comércio, mas é difícil encontrar as ações em curto.

Obrigado pela explicação completa.

Estratégia interessante. Eu olhei para tirar metade de um comércio semelhante. shorting a versão curta de uma ETF S & P 500. Em retrospectiva, meus retornos teriam ficado muito bons, mas isso sempre é 20/20 mesmo!

Eu me pergunto quanto tempo os retornos assim durarão nos pares correspondentes. Eu sinto que se investidores suficientes entrarem nisso, ele irá afastar os lucros mais fáceis, ou talvez menores lucros para um perfil de risco / retorno semelhante às classes de ativos normais que eles estão apoiando. Estou interessado em sua opinião não científica sobre este & # 8230; Alguma ideia?

Eu escrevi sobre os problemas de ETF alavancados em um título brilhante # 8220; ETFed & # 8221;

Se eu tivesse pensado mais, eu poderia ter me deparado com essa estratégia. Excelente trabalho.

Artigo muito interessante e # 8211; ainda tentando envolver minha cabeça em torno disso.

Essencialmente, não é este um jogo sobre a volatilidade? Como eu entendo, o desempenho insuficiente de ETF alavancados vem principalmente dos movimentos diários que os ETFs tentam imitar & # 8211; quanto maiores forem os balanços diários, maior será o desvio do retorno do alvo. Então, enquanto você tiver um mercado que iremos regularmente para cima e para baixo, isso deve ser lucrativo. Consequentemente, o montante da alavancagem nesses fundos deve aumentar o sucesso da estratégia (isso será mais bem sucedido com fundos 3x do que 2x fundos).

Como você mencionou, o risco de queda está em corridas de mercado (para cima ou para baixo). Se o índice subjacente se movendo da mesma maneira em dias sucessivos, os etfs alavancados devem ser realizados conforme o projeto e esta estratégia falharia. Mas esse risco está amadurecido pelo fato de que as corridas sucessivas são o outlier, e não a norma.

Meu palpite é que o maior obstáculo para isso é a implementação (novamente como você mencionou): encontrar as ações em curto e os custos da margem.

Muito, muito interessante, tho.

Acabei de atacar FAZ / FAS desde o final de agosto e eu consegui um retorno de 12% sobre o meu investimento até este ponto. Minha estratégia era garantir que ambas as ações estivessem disponíveis em quantidades iguais antes de eu puxar o gatilho. Levou cerca de uma semana para adquirir todas as ações que queria, e desde então foi uma navegação suave.

A única coisa que eu diria é que há momentos em que haverá grandes quedas, seguido de grandes ganhos no valor de seu investimento, de modo que não é necessariamente para o investidor conservador que pode causar extrema volatilidade.

LOL, isso é divertido, mas a chave ainda me escapa & # 8230; Eu vou descobrir # 8230; Não é realmente muito sobre a volatilidade, pois é a eficiência do movimento.

Por exemplo, se você iniciou essa estratégia com US $ 100k em 06/03/09, seu investimento valeria atualmente uma chamada de margem de - $ 71.887, fazendo um ROI de -171.89%!

Apesar disso, março foi incrivelmente volátil e # 8230; Isso está longe de ser livre de riscos, eu entendi as matemáticas e riscos antes de entrar.

Oi Johnny, você está certo sobre começar em março. Isso era sobre pivô para o pior declínio e depois rebote em nossa geração. Esse é o gráfico que incluí no & # 8220; Bad Chart & # 8221; exemplo no final. Se você simplesmente deixar as posições abertas, você será abatido. Esse é o lugar onde a administração ativa entra. Aqui é como você teria feito uma fortuna & # 8230; Deixe-se dizer uma vez que o FAS aumentou 50% e funcionando mais diariamente, você disse para si mesmo, & # 8220; é melhor eu tomar alguma ação aqui e proteger minha posição de novas perdas & # 8221 ;. Você, cara e compra, coloca na FAZ. Se o FAS continuar a correr, a sua FAZ coloca entrar no dinheiro. Se o FAS cair, os puts expirarão sem valor, mas a estratégia dupla curta vem de volta ao dinheiro por causa da volatilidade precoce do outro lado.

Embora não seja perfeito e você não pode prever o que fazer antecipadamente, há formas de compensar e até mesmo se beneficiar de um mercado desenfreado e # 8211; mas sim, como afirmei enfaticamente em toda parte, você deve perceber os riscos envolvidos e gerenciar as posições de perto.

Comprei 200 ações da FAZ às 18,60. Esperando vender em abril por US $ 700 por ações. Soa como um bom plano?

Muito interessante. Adore as advertências! Artigos claramente fundamentados como este, com séria discussão sobre os riscos, são um ótimo serviço & # 8211; nós apreciamos isso aqui.

Hmm, eu não sou bastante inteligente o suficiente para seguir 100% do que você está fazendo depois dos dois copos de vermelho I & # 8217; bebi hoje à noite, mas tenho a sensação de que isso cai no piquete # 8216; até centavos na frente de um rolo compressor & # 8217; categoria de investimento # 8211; Eu tenho um pressentimento que você será atingido por alguns atípulos e aniquilado. Mas, como eu disse, não tenho totalmente digerido ainda (esses ETFs estão disponíveis aqui no Reino Unido).

(Desculpe, quero dizer, # 8220; escolhendo & # 8221; até centavos)

(Desculpe, novamente, quero dizer, & # 8221; aqueles etfs AREN & # 8217; T disponíveis aqui no Reino Unido & # 8221 ;. O lema? Don & # 8217; t comentário depois de beber!)

Desculpe todos esses comentários (sinta-se livre para editar o primeiro comentário e exclua as correções). Eu estive pensando nisso, então voltei para lê-lo e percebi que eu perdi toda essa seção em um mercado fugitivo! De qualquer forma, era isso que eu estava recebendo (o seu curto não cobre o seu longo).

Boa sorte com isso.

Estratégia legal que você tem lá e fácil de aplicar. Obrigado pela excelente postagem.

Quando você reequilibra as posições curtas? Se você não tiver uma corrida de um lado, você não terá mais uma posição neutra no mercado.

Eu acho que o reequilíbrio mitiga o risco de corrida também.

Bem, fiz alguns testes com o reequilíbrio e mata o desempenho da estratégia (mesmo sem ter em conta os custos de negociação). Se você abre dois pares ETF alavancados, você expressa a crença de que o mercado será plano e volátil. Efetivamente, você será negociador de swing, uma vez que cada corrida em uma direção irá deixá-lo com uma posição onde você ganha muito com um movimento na direção diferente. Existem maneiras mais fáceis de fazer o swing trading OMI.

A Estratégia ETF curta invertida de alavancagem pode ser feita com a opção coloca em ETFs alavancados opostos em vez de curtá-los? Supondo que a resposta é sim, quais as vantagens & amp; Desvantagens comparadas à venda curta dos ETFs?

11 de fevereiro de 2010 às 11:54 da manhã.

Louis Paul, na verdade sim, pode. Aqui estão alguns problemas. A volatilidade desses instrumentos tem um preço razoável, então as colocações são muito caras. Olhando para trás historicamente para colocar prémios versus o declínio de 40-8% que você vê em alguns deles durante um determinado período de tempo, em alguns casos, você ganhou lucro, em alguns casos você não fez. Então, não é fácil ganhar lá. I & # 8217; d dizer, talvez um bom momento para tentar seria.

agora quando a volatilidade é baixa (se você espera que ele aumente), mas seria proibitivo empregar quando a volatilidade for alta. Lembre-se, você deve duplicar seu dinheiro em pelo menos uma das posições para compensar uma perda total potencial, por outro, assumindo que apenas uma entra no dinheiro. Se ambos entraram no dinheiro, então ótimo.

Finalmente, para muitos desses pares, um lado correu enquanto o outro tanked, então você tem um ETF em US $ 100 por ação e o outro em US $ 5. Dado o spread de oferta / oferta e movimento de dólar pequeno em US $ 5, mesmo com dizer, um declínio de 30%, você perde muito dinheiro no spread e comissões dependendo da estrutura. Em uma situação ideal, ambos terão preço igual a $ 40 ou mais no dia em que você começar uma posição.

Então, uma resposta curta é, às vezes funciona. Mas com o duplo curto, você não perde qualquer dinheiro próprio devido ao tempo que se deteriora como você faz com as opções.

Finalmente, (novamente), você poderia realmente comprar uma peça no lado correto, se você tiver uma situação fugitiva para evitar novos declínios. Eu escreverei mais sobre isso no futuro com um exemplo da vida real.

Louis Paul Responder:

11 de fevereiro de 2010 às 12:58.

Darwin, THX & # 8211; Eu negociação em contas de aposentadoria que não permitem curto prazo de ações / ETFs. Mas eu posso aguardar chamadas de opção e amp; coloca.

Grande explicação. Eu também tenho experimentado com uma estratégia quase idêntica com vários ETFs desde o outono passado. So far so good, but the thought of a runaway market still makes me worry sometimes. I’ve been thinking about buying some far-out-of-the money calls to protect myself.

One thing I’ve noticed that I would add is that for most leveraged ETF pairs, the bear one will tend to under-perform even more-so than the bull one. This is partly because the tracked indices tend to have positive nominal returns over the long term, but even if an index stays flat, it would still be true.

For example, say an index went up about 10% then dropped back to the original level (loss of 9.0909…%).

A double leveraged bull etf would return -1.82% (1.2 x 0.8181… = 0.981818…)

A double leveraged bear etf would return -5.45% (0.8 x 1.1818… = 0.945454…)

A triple leveraged bull etf would return -5.45% (1.3 x 0.72727… = 0.945454…)

A triple leveraged bear etf would return -10.91% (0.7 x 1.2727… = 0.890909…)

For this reason and because I’m a little more scared of a runaway bull market that a runaway bear market, I have in some cases initiated short positions only on the bear etfs, or made my bull positions smaller. This definitely makes things scarier day by day though since I don’t have as many losses and gains offsetting each other.

February 24th, 2010 at 11:35 pm.

Brendan, if you did the opposite; i. e. market went down first, then up, you’d get the inverse. So, in effect, they’re mirror images and neither the bull nor bear presents an advantage over the other. They both stink to hold long term. And both are beautiful shorts.

March 5th, 2010 at 6:30 pm.

testing2, It doesn’t matter which happens first because multiplication is commutative (1.1 x 0.909 = 0.909 x 1.1). If a stock moves around over the course of 2 days and ends up where it started, the move up will always be a greater percentage than the move down.

The only reason it might matter which happens first is that you could be forced to liquidate if you lose too much before you win.

Sweet to find this. Amazing actually. I mean I knew there were people out there evaluating these paired variations but this is great, great stuff.

I began testing a long variant of (more or less) this strategy with a covered call element for a couple months with FAS/FAZ . The initial idea was to go long on both a long & inverse set (dollar equal on each side – well, as close as you can get anyway) then sell calls on each side that are 10% or so out of the money.

With the built in decay of these vehicles I’d obviously prefer a put based strategy. Trouble is I have Louis Paul’s problem – this is an IRA I trade in. So I can only sell covered calls. Meaning I have to own 100 sh. lots of the underlying.

The goal was also to implement this in a way that minimizes market exposure time while still netting high enough premiums from the call sales to make a profit.

My arbitrary exposure time was 10-15 trading days prior to the option expiration date – Time decay seems to significantly accelerate after this.

The ratioanale for selling the calls at a certain % out of the money – 10% was kind of an arbitrary number – I’ve just started playing with this – was to be able to buy out the option (buy to close) on the losing side at maybe 20% (or significantly less depending on time decay) of what I sold it for with the hope that the 10% gain on the winning side would offset the 10% loss on the losing side and I get to keep the premiums. (minus the 20% or so buyback on the losing side’s call)

Long story short: it can work – which is to say it did turn roughly a 5% profit per trade (set) for the VERY small data set I have so far (2 expiration dates). Any serious volatility can kill it if you don’t buy to close the call and dump the underlying shares of the losing side fast.

I’d go into the math and what I’m starting to realize about when to sell the options to maximize premiums (options pricing on leveraged vehicles can be pretty inefficient and you can take advantage of this I think) and some other variables but my girlfriend is staring at me to go out to the pub. haha.

VERY interested on anyones thoughts on the approach I just described (or rather typed semi-coherently to appease said girlfriend).

February 24th, 2010 at 11:44 pm.

Chris, Glad you like. Hope your girl understands how excited guys get over annualized double-digit returns. If only they understood (LOL). I know ladies, you’re traders too – but take a look at the proportion of male commentors here…

February 25th, 2010 at 11:32 am.

Darwin, Haha. Yeah she’s never understand my fascination with the market. There ARE some badass female traders out there though.

Good Article; and good job explaining the risks with the runaway market. I wonder if you’ve considered a similar trade with USO. My personal experience with USO was buying USO when a barrel of oil was $40, and suffered a loss even when oil recovered to over $55 a barrel. It was frustrating to lose money when my thesis was correct. USO suffers the same deterioration fate since they roll over every month (Contango degrades, backwardation enhances). I just seem to find a good proxy for the price of oil to balance out the USO short. Seus pensamentos?

February 24th, 2010 at 11:41 pm.

tim1198, The USO issue’s a bit different. That’s a tracking error (percieved, not real) due to rolling futures contracts when oil is in contango (which it is frequently). This is different than losing value over time. Also, there’s no inverse to short with it. Good thinking though in pointing out that futures-driven ETFs have been losing track of their underlying commodities.

This is actually Darwin’s article and his explanation.

I just added some thoughts on my little variant of market-neutral ETF strategies. I also don’t understand your question. Sorry – what is your strategy with USO?

February 25th, 2010 at 6:36 am.

Hi: My question with USO was: Is there a strategy opportunity, given that the ETF doesn’t track its underlying commodity. I was looking for a strategy, or an oil proxy so that I can buy the proxy and short USO. But as Darwin pointed out above, there’s no inverse to short with.

I hope this clarifies my question better.

February 25th, 2010 at 11:24 am.

tim1198, Gotcha. I still don’t understand contango – although I haven’t really tried to – which is probably why I didn’t get what you were asking. Desculpa. Commodities ETF’s seem to be different animals to me as far as how they move (they seem to trend harder, faster and longer). And I haven’t considered them for these types of strategies. Although with the right strategy those traits could present an opportunity.

Silver is particularly interesting to me. I would love it if someone could explain to me how the silver market is rigged so I could front-run the big boys. I know their are silver traders out there who have a good idea how and when it’s being manipulated. Anyone here? Anyone? Bueller?

February 25th, 2010 at 2:19 pm.

I learned about USO Contango about the same way I learned how to play Poker; by putting money in and losing it 🙁

There’s a short article that does a good job explaining this condition. Eu espero que isso ajude.

February 25th, 2010 at 5:32 pm.

Chris, Tim – thanks for the link. I did execute a buy-write on a silver 3X without doing my homework. Let’s just say I paid a similiar “trader’s tuition” for a lesson on how fast and hard those markets can move if you’re only on one side. I felt like that quote from “Rounders” : “If you look around the table and can’t spot the sucker, You are the sucker”.

I just read your article and sounds quite a good strategy, all your bias about what could happen with the market is absent.

However I don’t understand why it’s impossible to make more than 100% by shorting any particular instrument. Let’s say a short FAZ at 10 and then a year latter it goes down to 0.1, wouldn’t I have done %100+ on that one?

thanks for sharing your thoughts.

February 24th, 2010 at 11:42 pm.

Maxi, An investment can never go past 0 (into negative territory when long), so the most you could make on say, $10, would be $10 – for a 100% gain.

Hey what graphing tools are you using in the above examples. I’m looking for a way to visualize this better rather than just a series of cells in Excel.

And when are you putting up part II ? C’mon man this is good stuff!! I’m curious to see what else you’ve researched.

February 24th, 2010 at 11:45 pm.

Chris, Chris, glad you enjoy. For charting, I simply used Google Finance and copied/pasted screenshots.

For an update, did one tonight! Check out post from 2/25 – new shorts revealed and a YTD hypothetical portfolio shows more double digit returns if starting in 2010.

February 25th, 2010 at 11:36 am.

I have been looking at this strategy and think there is a lot of promise to it. However, what worries me most is the change in the ratio of nominal prices between the opposing ETFs. Part of the beauty of the opposing ETFs is that they are a hedge for one another. However, you have to have equal positions of each to be truly hedged. If the market moves significantly (even if not a “run away” as you put it), you could end up with double exposure to one side or the other and the value of your position would be much more closely tied to that particular ETF. It seems like you would have to keep an eye on the trade and rebalance when necessary. Have you thought about rebalancing either periodically or when the ratio of the nominal values of the ETFs changes beyond a certain degree?

March 11th, 2010 at 9:38 pm.

Andrew, It’s a tough balance. On one hand, if you keep rebalancing every time the pairs get a little out of whack you end up negating the benefit of each side dropping each time the underlying see-saws. Conversely, if you have like 90% loss on one side and 40% gain on the other, if that 40% side keeps moving in the wrong direction, the 90% loss side contributes an ever decreasing amount back to hedge so you lose money (as the “runaway market” scenario evolves).

That’s where you’ve gotta get creative and each situation’s different so I can’t outline EXACTLY what to do, but some thoughts (that I’ve used) – you can just buy the underlying index itself if it ran away long. Por quê? The underlying index is a straight 1X. It doesn’t lose value over time. If the index stays flat, both pairs continue to gain for you. If the index falls, you lose value on your 1X but make it back on that runaway side coming back to earth. If the index continues to run, you make money on the 1X while losing on the pair. It’s not a great solution because you may be “treading water” for weeks or months and you’ve gotta calculate what the right amount is to buy. However, it keeps you in check. Eventually the trend will break. They always do. That’s when you make huge gains back. The same concept can be applied with options but now you’re adding even more complexity due to volatility and time premiums. But I’ve used them too. I’ll continue to post what I’m doing with my particular positions in real time – Fique ligado!

If this hedge position held long term, seems there would be tax advantages. If the short half of the position that had lost money was covered before the end of the tax year, and the winning position held, then there would be a cap gains loss that could be used against other gains in that year.

To avoid one side exposure on the other held (winning) short position, one could buy the same position long to hold for the 30 day tax sale wash period, then sell the long after 30 days, and replace the covered short position in the side that had lost a month ago.

That way the cap loss would be realized, and the cap gain continued.

Does this sound right?

A quick question on rebalancing. How often do you reset your positions to balance one another. Say one position is up 20% and the other is down 5%. Would you rebalance? Thanks for the strategy btw? It is very interesting. BKL.

Hi All, How about this? Buy furthest out and deepest ITM put and call on two opposing 3X funds. (This would cost minimum time value loss. Replace when new further outs become available.) Using long calls for stock substitute and long puts to nullify any fund price movement, sell calls three months out and three dollars OTM. (ala covered calls) When one short call falls, say fifty cents, buy back and sell again at three dollars above current fund price and three months out. Gains result from rolling down calls and time decay on both short calls. Possible loss from sustained move in either direction. If advancing fund gets ITM, then, if short call is exercised, long call on that fund would be exercised by broker, stock bought at current price and delivered to short call buyer at his strike price, resulting in a loss. This would have to be managed. Purpose of long calls and puts being three months out and three dollars OTM is provide time and space for volatility to work favorably and also to minimize likelihood of advancing fund getting ITM and being exercised. Clive.

clive collins Reply:

Where I said “Possible loss from sustained move in either direction” should have said “from a sustained move up by either fund”. Moves down are fine. Clive.

I’m so glad I found this site. I’ve been thinking about this concept for a year, but never heard anyone else talk about it before. Obrigado!

I understand the basic concept, but I’m a bit uncertain about the math regarding balancing the ETFs. Especially when I could not buy them on the same day.

Let’s say I shorted 100 shares of SRS $29. It is now 30 and I’m down -$100.

Finally some URE is available to short, and it is trading at $34. How may shares of URE do I need to short to balance the 2 pairs of ETFs?

August 20th, 2010 at 10:36 am.

sell 100 of the lower priced stock and low price divided by high price times 100 of the higher priced stock.

30/34*100= 88 of URE indeed…

Are you still tracking this strategy? I haven’t seen an update in a while.

Looks like this will win most of the time, also I would suggest that we use calls to protect against massive in one direction. Example if FAS is at 20.11 when you begin to short buy a cheap call at say $ 28 or 27. This way even if the ETF goes 35% in one direction the max loss is capped off. Ideally I would suggest that short the ETF pair and buy a way out of the money call and a put. This way you are completly protected against any massive moves in the market like Mar 09 or Sep 08.

Also I think we may have to reset the position every month not sure if that is a good idea. By reset I mean get rid of the ETF pair, take profit/ loss and start over again with options. rvharry79 at yahoo.

I am not a expert please evaluate your own risk before shorting because shorting can lead to infinite loss.

September 1st, 2010 at 10:49 pm.

Could you not do the same with just placing an order to cover the short position if it goes up?

For example: I bought 200 shares of SRS at $28, now it’s at $22. I have a cover order for $27. Is that not safe? Should I try a put/call instead?

December 8th, 2010 at 10:00 pm.

I dont think I understand your question, please let me know the details if you are still interested.

mail id rvharry79 yahoo dot com.

Hm.. it’s a very interesting topic. I had done research myself and then finally found out this topic.

I think this strategy will still work, but the key is to have the exact number of lot when shorting both positions. This will overcome the runaway market condition like on the Bad Chart mentioned by Darwin.

For example, based on the historical data from Yahoo Finance. The close price.

On Mar 6, 2009. FAZ = 104.7 FAS=2.64. Total Combined Price: 107.34.

On Sept 1, 2009. FAZ= 26.39 FAS=68.1. Total Combined Price: 94.49.

During this time, the runaway scenario is definitely happens. But because we put the same number of lots when shorting, we’ll still end up with profit.

Let’s say we’re shorting 100 lots for each FAS and FAZ.

The profit/loss for from Mar 6, 2009 – Sept 1, 2009 will be:

FAZ = 100 * (104.7 – 26.39) = 8131 (Profit)

FAS = 100 * (2.64 – 68.1) = – 6546 (loss)

Total = 8131 – 6546 = 1585 (Profit)

In this scenario, we’re making a percentage profit of (107.34-94.49)/107.34 = 11.97% within 6 months period during a runaway market.

That’s why I think this strategy will work regardless on a runaway or swing market condition.

What do you think guys?

What happens if a stock reverse splits?

I shorted 200 SRS 28 = $5600. I know from history that when the price gets too low it will reverse split. What will happen to my shares and money when SRS reaches $5 and then 1:10 splits to $50?

Guys, this is simply the effect of compounding 3x daily returns. You can simulate the returns of these ETFs by going long(/short) 3x your capital of the end of the last day every new trading day.

I. e.: I have 100, I go long 300 with my 100 3x leveraged. Market does -1%, then my position goes 297, so my capital at the end of day is 97. Next day I go long 291 (=97 x 3) because I only have 97 capital.

This way you have 3x the daily returns. When you look at these ETF’s returns, it’s quite close to that strategy (same for the short ones but other way around).

Now the effect is that if there are big movements that are reversed in the underlying, this will indeed make the ETFs lose money. If there is a clear trend without big mean-reverting moves, you’ll not be seeing that effect.

What you guys are doing is basically speculating on mean reversion of some market. This is quite dangerous when you consider the secular bull/bear moves that markets can make for long times. Never forget Keynes: market will stay irrational longer than you stay solvent.

September 10th, 2010 at 3:58 am.

Um, I don’t think that’s the same thing. I think the difference is that we’re playing with the built in decay of every ETF.

Por exemplo. If the stocks the ETF is tracking goes up 5%, then the ETF itself will only go up 4.9%, and if the stocks the ETF is tracking goes down 5%, then the ETF itself will go down 5.1%.

Meaning the ETF will always perform slightly worse then the stock it is based on. And by shorting the ETF over time, you can capitalize on this decay.

September 10th, 2010 at 6:47 am.

Ajdedo, No, it’s because you compound 3x daily returns, look:

Underlying does : 3%, 5%, -2%, -3%. Total over 4 days : 2.8%

ETF does : 9%, 15%, -6%, -9%. Total over 4 days : 7.2%, while you’d expect it to do 3*2.8% = 8.4%.

This is the “decay” you guys talk about, but it’s just a mathematical property of compounding. Now look at what happens in a “secular bull” market:

Underlying does : 3%, 5%, 2%, 3%, so : 13.6%

ETF does : 9%,15%, 6%, 9%, so : 44.8%.

This is MORE that 3*13.6% = 40.8%. Over long periods of time this effect is huge of course, so beware, if you start this strat at some wrong point, you’ll be killed by margin calls on your short of the trending fund that gains huge amounts in that sort of environment.

This strategy is of course not to be dismissed, but you must understand that you’re actually speculating on mean reversion. This can be rational of course, because if you know some volatile market that cannot trend off too far from some fundamental value, you can do this, but make sure you can survive some move until the correction comes that will make you’re positions profitable. Anyway there is more risk in this strategy than you think.

Okay, so what would you do?

I shorted SRS 26.94 and it is now at 21.91. That’s a 22.5% gain. I have a $5 VTSO just in case the price spikes.

1) Stay the course with SRS only… keeping the VTSO.

2) Short some URE to balance it off… dropping the VTSO.

3) Do something else….

Yeah well depends what you want to do… I don’t know anything about the US real estate market/companies that SRS tracks… Basically you’re long real estate 3x more or less now, while being short this “decay” if there’s a mean reverting market, but also short this amplifying effect if there’s a major down move in real estate stocks. Now this no problem because you got this stop order that will stop you out whenever real estate drops.

To me this strategy seems ok if you’re bullish/neutral on real estate and not expecting rapid down moves in real estate so that you can profit from mean reversion over the long time without being stopped out. The problem I think is that you will tend to be stopped out, and that’s very expensive, because if theres a correction after the move, you would have made a lot of money on the reversion, but you got stopped out…

Thanks for the interesting article and trading concept. I’m a fan of the 3x ETFs, but there must be a more efficient way to play the degradation in share price. It almost seems you could just use a covered call and accomplish the same.

I am currently working on a speculative trading strategy that only trades 3x Leveraged ETFs for smaller account appreciation. If anyone is interested you can check it out at my website.

Good article, but investors really need to consider the costs involved. The SEC mandates that when triple-leveraged ETFs are sold short, an investor has to keep 90% of the cost to cover the short position in cash in a margin account. If the investor already has enough cash in his account to meet this 90% value, then this isn’t going to be much of an issue. However, if the investor does not have sufficient cash, the investor’s brokerage will borrow the shortfall on the margin, and those margin rates could be 8 or 9% or higher, depending on the amount borrowed and the particular brokerage.

Instead of shorting both the bull and the bear leveraged ETFs, why not simply short the bear leveraged ETF? I have done this myself and found that this strategy works best with leveraged ETFs that track indexes having a high beta relative to the overall market. For example, a triple leveraged bear ETF that tracks a volatile index such as an emerging markets index or even a small cap index.

One important observation I have made is that for practically every major equity index, there are more days on which the index rises than there are days on which the index falls. I also noticed that magnitude of the drop on negative days tends to be larger than the magnitude of the rise on positive days. So even in a bear market where the overall index is dropping over time, there may be more up days than down days. The inverse, of course, is necessarily true for triple leveraged bear ETFs.

This observation is relevant because triple leveraged ETFs appear to decay much more quickly when there are more negative days than positive days. I cannot really explain why this is the case, but even if a market that is relatively flat for a long period of time, the bear triple leveraged ETFs seem to decay more quickly than the bull triple leveraged ETFs because there are more down than up days for the bear triple leveraged ETFs even if the underlying index finishes at the same level as where it started.

One caveat of only shorting the triple leveraged bear ETFs is that during short periods of time, the ETF can quickly move against you, although over sufficiently long periods of time, the ETF will revert to its long-term downward trend. Investors also need to make sure than they won’t be forced to buy to cover a short position at an inopportune time – so investors should consider the total number of shares outstanding and the current number of shares sold short prior to implementing a shorting strategy themselves.

I follow the basic tenet of this post, but nothing is quite as certain as it appears, in life. As noted previously, the key issue is one of reversion from the mean and of compounding of either positive or negative returns, to produce most of the times yields that are lower than the corresponding index yield.

One point about the FAZ vs. XLF plot during the period March 2009 onwards. First, the index corresponding to FAZ is the Russell 1000 Financial Services (RGS) Index ($RIFIN. X). Comparing FAZ to XLF is not strictly correct.

The sharp decay during the April and May month corresponds to a sharp drop in volatility – as rightly said – determined by a change in accounting rules (i. e., mark to market vs. mark to fantasy) – a historical, one of a kind event.

Conversely, to a rise in volatility should correspond a higher risk that the underlying index would decrease, with higher expected prices for FAZ. It all depends on the magnitude and intensity of the change in volatility and of the corresponding market drop.

I firmly believe that, should a rise in volatility reoccur, with herding behavior on the selling side of the index, instruments like the FAZ would have a sudden, certainly temporary but however extremely significant upward jolt in price.

The compounding works in two ways – it erodes returns when volatility drops, but it enhances returns when volatility increases – making the current market price relative to volatility attractive.

Nobody can rightfully predict the upward movement should such an event occur, since it is more an issue of mass psychology and herding than anything else. I would however expect that FAZ would move in an exponential fashion (caused by the herding phenomenon) to upwards of several hundreds USD – albeit for the relatively short amount of time of the fear outbreak.

Ludo, I would short a bear leveraged ETF tracking a broad index, not some niche sector. I read somewhere that a lot of people couldn’t short FAZ because there were insufficient shares available for shorting. FAZ had an incredibly large volume of shares trading hands every day – the number of shares traded on a daily basis was much larger than the total number of shares outstanding (because day traders were trading the same shares over and over in a day).

Look at how other triple leveraged bear ETFs have decayed, such as EDZ, TZA, and BGZ. I suspect that over the next ten years, as we have a longer track record for daily movements of theses leveraged ETFs, we will see that some of the leveraged bear ETFs may gain 200% or more during bad bear markets, but they quickly lose those gains and revert to their downward trend over time.

Has anyone been shorting these long term and holding? I am looking for the most stable, most reliable broker, once that will not subject me to buy-in’s. I have been with IB and they have forced me to buy in numerous times.

Sim. I’ve held a short position of SRS with Questrade for about 5 months now. I periodically add to (short) my position several times within that time. I have never been asked to cover. Probably because the position has always been in the black.

Hi, The same problem with buy in with IB.

I had sold a in the money call and one day I saw that I was shorting the stock.

Is there a list of leveraged ETF’s that are ‘shortable’? I have tried many times and every time I hear ‘not enough shares available to lend’.

I get ‘not enough shares available to lend’ with SRS 19 out of 20 times. I just keep trying day after day after day. Eventually about 1 day a month the order with go through. On that day I just pile up as much as I can afford regardless of the price.

I have been thinking about this strategy for a couple of years now, but everytime i try to test it out i can’t get the shares to borrow. I definitely think you need to rebalance ocassionally based on pre-set rules. I ran some regressions and have the rules all set, I just can’t seem to get the shares to short…

Hey Procure A good Locality Connected with how to rid belly fat.

thank you for this article. i have been thinking about the double short on these, though never followed through (had the time to make money day trading them). you did a remarkable job putting together an article with charts for an idea many people have been thinking for some time. this is a almost two years since you published your work, and in that time it has become increasingly easier to short these etf’s (due to far larger volume) thanks again. easy way to pay my mortgage, every month, gaurenteed. anyone who doesn’t understand it, or is too scared because of volitile markets need to wake up. if you got 20k like me. you will on average make 7-8k with little work. thanks again buddy! way to spot something few see.

Truman Waldrup Reply:

February 2nd, 2012 at 5:06 pm.

Ian Stack, what time frame do you use to day trade etf and do you have a favorite etf and technical indicator you like? Thanks Truman.

Ian Stack Reply:

March 13th, 2012 at 9:27 pm.

Re: A few months in to the double etf strategy, and I have picked up on a few etf pairs that seem safer than others. Right now the market has been on a complete roar and I can see how a runaway market could be a huge risk with etf’s that strongly correlate with the broader market. I would stick with multiple pairs of commodity 3x etf’s. To answer your question, I havent day traded many etf’s this year. When i do, my time frame is a few days at most. technical indications seem to have eroded lately due to the large volume of computer trading as well as low fed interest rates. if you use this strategy, go with gold or energy etf’s. I like Dust-Nugt, Erx-Ery. Boa sorte.

Can’ t you just buy a put option instead so your losses are limited to the premium paid for it or am I missing something?

I don’t see why a runaway market should be a risk if you continually rebalanced the long and short ETFs.

Another way to mitigate risk without the trouble of rebalancing would be to go short a 3x ETF and go long 3 times that amount of a similar, but un-levered, ETF.

Am I failing to understand something?

January 4th, 2015 at 4:29 pm.

Mark Uzick, continuously rebalancing would mitigate the runaway market risk but also counteract the decay that is the source of returns for this stategy.

Buying 3x an unleveraged etf would not work forever as a hedge because once things start to run away from you, your position in the unlevered ETF will no longer be the right size compared to the leveraged ETF. And if you kept rebalancing to make it so, you would destroy your source of returns just like in the earlier case.

Mark Uzick Reply:

January 4th, 2015 at 11:20 pm.

I understand that you’d eventually have to rebalance a 3 times 1x long to a 3x short, but only if they move in a bearish direction for an extended amount or when there’s enough decay in the 3x (I. e., profits.) to put them out of balance.

What I don’t understand about your reply is why you believe that your individual actions in your own account would have any effect on the continuous decay of leveraged etfs – their overall, combined value would continue to shrink, but without the risk of the runaway effect. Think about it: you must eventually take your profit and establish a new position – that’s no different from rebalancing, except that you are taking more frequent, smaller profits and don’t allow your losing side to get big enough to overpower your winning side. It also has the benefit of allowing the continuous reinvestment of profits, so that your position scales up, allowing your gains to increase instead of diminishing.

January 5th, 2015 at 1:57 pm.

Mark Uzick, I think an example would best illustrate what I mean. I’ll using pretty extreme swings with a single rebalancing to illustrate the point, but it also remains true with more realistic scenarios of smaller swings and longer time frames…

Say you short 100 shares of both FAZ and FAS when they are both $100. You collect a total of $20,000 cash and are short $20,000 ETF value.

Say the 1x financial index XLF drops 10% per day for 3 straight days (30% moves for the ETFs), then rises 11% per day for 3 straight days (33% moves for the ETFs):

Day 1: XLF $90, FAS $70, FAZ $130.

Portfolio value: 100 x $70 +100 x $130 = $20,000.

Day 2: XLF $81, FAS $49, FAZ $169.

Portfolio value: 100 x $49 + 100 x $169 = $21,800.

Day 3: XLF, $72.9, FAS $34.3, FAZ $219.7.

Portfolio value: 100 x $34.3 + 100 x $219.7 = $25,400.

If you don’t rebalance, your portfolio will benefit from the decay that occurs when financial stocks recover:

Day 4: XLF $80.92, FAS $45.62, FAZ $147.20.

Portfolio: 100 x $45.62 +100 x $147.20 = $19,282.

Day 5: XLF $89.82, FAS $60.67, FAZ $98.62.

Portfolio: 100 X $60.67 + 100 x $98.62 = $15,929.

Day 6: XLF $99.70, FAS $80.70, FAZ $66.08.

Portfolio: 100 x $80.70 + 100 x $66.08 = $14,678.

In 6 days, the portfolio gained 26.61% ($5322) by capturing the decay. However, if you had rebalanced the $25400 equally after day 3, your results would look like this:

End of Day 3: Switch to 370.24 shares FAS ($12699.23), and 57.81 shares FAZ ($12700.86):

Day 4: XLF $80.92, FAS $45.62, FAZ $147.20.

Portfolio: 370.24 x $45.62 +57.81 x $147.20 = $25,399.98.

Day 5: XLF $89.82, FAS $60.67, FAZ $98.62.

Portfolio: 370.24 X $60.67 + 57.81 x $98.62 = $28,163.68.

Day 6: XLF $99.70, FAS $80.70, FAZ $66.08.

Portfolio: 370.24 x $80.70 + 57.81 x $66.08 = $33,698.45.

In this case, rebalancing after day 3 causes the worst possible result. If you run the same scenario rebalancing every single day, you end up just sitting at $20,000 the whole time (minus transaction costs). There’s no scheme that gets you a risk-free gain.

You are only showing the runaway effect – NOT DECAY. Your examples are using a perfect conversion of 10% to 30%, but with decay it will actually be greater than 30% to the downside and less than 30% to the upside.

What you’ve shown is that the runaway effect cause losses in a one way market, but ends up with gains in the case of a retracment – you don’t need a pair of levered etfs for this effect; a pair of 1x etfs will do the same thing, but slower.

Playing the runaway effect is a gamble; rebalancing eliminates this risk, and would seem – though hard to believe – to make profit a certainty.

January 6th, 2015 at 3:04 pm.

>You are only showing the runaway effect – NOT DECAY. Your examples are.

& gt; using a perfect conversion of 10% to 30%, but with decay it will actually be.

& gt; greater than 30% to the downside and less than 30% to the upside.

I’m not sure where exactly you think the decay comes from. The daily 2x or 3x behavior of these fund may not translate perfectly, but it is close enough to not be a major source of decay (perhaps 1 or 2% per year at most). The daily reset / rebalancing done behind the scenes in these funds IS THE SOURCE of what people called “leveraged decay.” If you do your own rebalancing, you work against the cause of that decay. Try any example yourself and you will see. You can put the up and down days in any order.

What you are calling “decay” is actually just the effect on a portfolio that is simultaneously holding both bullish and bearish etfs of the same underlying equities. As you have skillfully illustrated, the path of the underlying is what determines profit or loss – this is just an effect of math, not the decay caused by leverage; proof of this is shown by the fact that the path dependent effect you have illustrated will happen in non-levered etfs. Any levered product will undergo time decay – you can think of a levered etf as something not so different from an option; and the time decay of an option is far greater than the 1 or 2% that you cite – it’s of an order of magnitude comparable to the decay of levered etfs; and that makes perfect sense – there is simply no way to evade time decay in a levered product. That the etf must rebalance to maintain it leverage ratio or whether you rebalance your portfolio to neutralize the effect of price path will do nothing at all to affect the time decay that’s inherent to all leveraged products.

January 6th, 2015 at 6:34 pm.

OK, I guess we are just referring to different types of “decay”. I am using it the way many articles on 2x and 3x ETFs do when illustrating the ways losses occur.

I agree I appear to be low on the 1%-2% estimate – I just checked the last 3 months of daily FAS/FAZ moves and the daily leveraged decay of the pair (as you use the term) seems to be more like 6% annualized. How much of this is due to the time decay of options/futures, and how much is due to the transaction costs of rebalancing, I couldn’t say.

One thing to watch for though is that if you use a margin account to short the ETFs and rebalance frequently, you may incur your own set of margin and transaction costs that eat into that (6%?) return pretty heavily. Maybe to the point where just holding a bond or CD would be just as good depending on interest rates.

Mark Uzick Reply:

January 6th, 2015 at 8:05 pm.

Brendan, Can the annual decay of a 3x levered etf really be so low? That would mean that it would be easy money to simply sell yearly puts of a strike that gives 3x leverage against the underlying, hedged by the reverse levered 3x etf. The puts, while they may not consist of 100% time value, would have an overall time decay of far greater than 6%, as their time value portion would have a decay of 100% annually.

Also: in your “pairs strategy portfolio” your examples would tend to support the notion of time decay as something far greater than 6%.

Mark Uzick Reply:

January 6th, 2015 at 7:39 pm.

Mark Uzick, BTW: to say this in a way that might be more clear: the 1 – 2% of decay caused by rebalancing is a management and transaction expense that’s ubiquitous to all portfolios – it has nothing to do with leverage. While the rebalancing that you do in your account will negate the advantage of shorting to capture the rebalancing expenses of an etf, it’s the inherent time decay of all levered products (Probably between 20% and 60% anually.) that’s the real issue here.

Hi Darwin and all.

I have been trading this strategy using FAS and FAZ since 2010/11 with some variations, including letting the ratio between the leveraged ETF pairs run somewhat and hence introducing an element of directional trading, in addition to profiting from the leveraged decay which was the original point of this strategy. I have been documenting my progress since late last year at my site so you are all welcome to check it out.

January 22nd, 2016 at 2:03 am.

RetailTrader, It would be very interesting for me to have a Look to your Resultat. Unfotunately there is no functioning link behind your Name “realtrader”.

What about just using standard PUT options rather than shorting?

I’m trying this now with an equal value of PUT options on both FAS and FAZ that are 6 months out and about 15% in the money. This brought the delta of each option to around .50. The volatility is a bit different at around 50 on FAS and 60 on FAZ.

Decay on the options should be minimal since they’re 6 months out (January ’16).

Does anyone have any thoughts on this strategy?

Apart from fees and differences in when rebalancing, shorting a short etf should be equivalent to being long on a long etf.

Thus does this strategy exploit “collecting” fees instead of paying them as you are shorting?

An interesting thing to note is that long term negative effects of leveraged etfs is a myth. See this brilliant paper: papers. ssrn/sol3/papers. cfm? abstract_id=1664823.

The point of the paper is that although volatility drag is a short term downside, having a high leverage is still worth it due to long term rising market trend, which is precisely what is the risk in your strategy. So over the long term the “black swans” will according to this paper outweigh the short term benefits of shorting the volatility drag.

Trading Options On The Direxion Daily Financial 3X ETFs.

(NYSE: FAZ) and (NYSE: FAS) are the Direxion Daily Financial 3X Bear and Bull ETFs. With their enormous leverage, they have become more popular, I think, than anyone would have expected. On Monday, July 26, they traded 49 million and 42 million shares respectively, enough to rank them as 34 and 22 in dollar volume. As you can see from the chart, they mirror each other nicely.

(NYSE: FAZ) Direxion Daily Financial Bear 3X Shares $13.61 -4.6% vol=48.8M From-Open=-4.4%

(NYSE: FAS) Direxion Daily Financial Bull 3X Shares $22.94 +4.4% vol=42.0M From-Open=+4.1%

Last year, it became obvious that leveraged derivataves such as the 2X and 3X ETFs could cause such large quantities of stock to be purchased and sold during background hedging of the ETF that the ETFs were moving the market disproportionately. The tail, so to speak, had gotten so big that now it was wagging the dog. To prevent excessive speculation, margin requirements were raised on the ultra funds to 67-100% for most trading firms, effectively preventing ordinary investors from making full use of the fund’s leverage. For instance, the investor is more leveraged buying 4x the account equity of IYF on margin to daytrade than buying 1X of the account equity in the 3X (NYSE: FAS). The change in margin requirements had little effect on options, however, and within a short time of their inception every one of the original 21 Direxion 3X funds had option chains trading. (New funds bring the total to 37; a few new ETFs are not optionable yet.) Options on leveraged funds are wild, volatile, fast moving positions. Investors love them.

Monday’s bullish move in the overall market caused a lot of money to be made and lost in the (NYSE: FAZ) and (NYSE: FAS) options. Since the two ETF’s are mirror images of each other, you might expect their options to behave in a symmetrical manner as well, but here’s the secret: they don’t. Let’s take a look at the effect of Monday’s market rise on the (NYSE: FAS) calls and the (NYSE: FAZ) puts.

First, you can see that the bullish move in market financials could be played with a put on (NYSE: FAZ) or a call on (NYSE: FAS). The peak appreciation was in the (NYSE: FAZ) Jul 30 $14 Put, at 89%; second was the (NYSE: FAS) July 30 24 call at 75%. This is generally true – the potential return on (NYSE: FAZ) puts, in a rising market, tend to be higher than the return on (NYSE: FAS) calls. I attribute this to investor psychology; it is more intuitive to go long the bull than to go short the bear. Note that in a falling market, theory says the reverse should be true – with the advantage in puts on (NYSE: FAS) rather than calls on (NYSE: FAZ) – but my observations seem to point to more symmetry in that case.

The chart shows extra appreciation in the “cheap” end of the August and September (NYSE: FAZ) puts, particularly at the $11 strike. This represents investors taking positions intended to pay off if the market move becomes extended. You would expect to see the “tilt” in the August and September (NYSE: FAZ) puts, up on the cheap side, to be mirrored by a rise in the (NYSE: FAS) calls on the cheap side. But the plots of the August and September (NYSE: FAS) calls are almost flat. This, I believe, is explained by the volatility depreciation of the two funds, the fact that each fund’s price degrades over time due to leverage expenses. Depreciation means that the put side is always somewhat favored.

It’s hard to say to what extent these effects are driven by investor psychology. Depreciation is a small effect, and we can argue that its mere existence causes investors to over-avoid the call side, thereby raising the appreciation on the put side. The exact mechanism would make a good topic for someone’s PhD dissertation, but we needn’t dwell on the actual cause. “Why” isn’t important; just knowing “what” is enough.

MyHappyTrading TM is a social network site with a focus on the global financial markets. It is an online community where you can share your thoughts and your investment/trade ideas with the community and the network that you build.